“锐评”《节奏命名体系修正方案20250830》

一、“N 系”乱象

作为引入，我们先来看看《键控炮阵集萃》对 ME20 的说明：

N7(C7u) (11)

……

#68 [3] 渐强版ME20炮

……

+-+-+N+-+- 间转间N7

秉承着“看发布帖”的友善精神，我们当然会在看到“间转间N7”并疑惑后查看《修正方案》是怎么介绍这一节奏的。那么，究竟是怎么介绍的呢？请看：

我们认为，只有1.冰波的数量，2.循环的总长，是节奏的本质影响因素。

……

“邻”“间”“对”前缀：标识不同冰波相位。（没有任何“x转x”的叙述）

按照方案帖给的定义，ME20 似乎是一个实打实的间 N8，其 -+-+++ 循环的排布无论如何是与“N7”这个概念扯不上关系的，更是难以理解何为“间转间”。但是以现代的眼光看，ME20 用参数 8 来描述是过于浮于表面的；原作者渐强本人就说了重点是“7 系复用”，而 G 系确立后 ME20 更是 G5d 的典范，怎么看也和“间 N8”没有关系。另一方面，“间转间 N7”这个概念本身即为臆造：若是按照“官方”说法，要用这个 N 字头就要写 N8，但这里选用了延续参转帖思路的参数 7，就和“N 系”的概念完全无关了；同时，“间转间”这个说法很难让人信服，不谈其本身是否仍与这个 N 字头兼容，就是“间转间”这三个字本身，恐怕也难有很大的道理。笔者只见过渐强参转帖中说过一个间转间，但其排布为 -++-++- 之类的，难以说和 ME20 有什么关联了。

说了这么多，问题在哪里呢？是集萃错误地使用了 N 系这个概念吗？显然，如果集萃改为了“正确的”间 N8，只会更加引人发笑；问题在于“N 系”本身就是错误的。我们回看方案帖的描述：

我们认为，只有1.冰波的数量，2.循环的总长，是节奏的本质影响因素。

然而，在现代夜间超多炮——尤其是炮骨架夜间超多炮——的实践中，这种观念已经严重过时了：超多炮不仅可以不循环，还可以完全跳出任何 50 s 的框架（所谓“一冰还是两冰”），实现逐波。难道有人会想要把 NE 九列 20 描述成“间转邻 N8”吗？笔者此前打过一个白昼 S5 的超多炮，被人评论为是“白昼 N 系”，我真的惧怕这些人搞出什么“邻转邻 N7”来描述我的打法。笔者可以说，N 系这个概念，在现在已经很少适用了；可能在某些传统邻 C7u 或者邻间对 C8u 排布的超多炮阵还能够使用，但是用这个概念描述所有阵无异于“碰瓷”。

但这改变不了 N 系乱象的现状：集萃里，所有夜间阵都要安上一个 N 字头；“N7”这个概念，已经超越了命名帖原本的定义，甚至有成为 N7-G5 “两位一体”的趋势；“N9 是一种 N8”的观念，与节奏命名帖的原本定义是严重不符的，但明明白白地在命名帖里写着。可以说，N 系这个概念已经失败了，而《方案》对夜间节奏命名的说明，是失败的。

二、I 系参数“喜剧”

I4i 和 I6i 因为是悲伤的“环缀”而被废弃了，那么是什么取代了他们呢？翻看《方案》，我们发现了惊人的“I4#”“I5”“I6b”三种节奏。暂且不谈所谓 # 和 b 是何意味，我们先谈谈参数。

传统 I 系 lxbb 的参数确定想必大家都已耳熟能详，在新轨道读本里，有这样的叙述：

为避免混淆，我们约定：对于I系连续冰波节奏，以最接近3475的循环节数量确定参数。这样，上面的I6i就只能是正数复用，I4i必定是负数复用。这对于玩家理解与交流是有益的。

在这之后，PE15psqc 横空出世，这种独特的 3 炮一组每波用 2 组的复用方式被称作参数 5。但我们需要踩一下刹车——这个“参数 5”，究竟是什么？方案帖给出的定义如下。

目前规定，每一波使用全场地炮数0.4的为I5（即“2.5波一循环”）,低的为I4#，高的为I6b。实践上1310-1400多视为I6b，1400-1560多视为I5，1560-1738多视为I4#

我们容易注意到一个事实：似乎命名帖本身都不知道他的“I5”是什么东西，或者说，他想表达什么。笔者翻看这套命名目前几乎唯一也是最大的应用例集萃，发现 DE 真 13 这个阵被描述为 I4#，但其波长显然落在命名帖 I5 的定义里，而每波使用的炮数从 4 到 6 都有，如果认为每四波是一个“循环节”，那么四波用 21 炮，每波平均用 5.25 炮，是总炮数的 40.4%，按照炮数利用的定义似乎应该是 I6b……？看到这里，读者可能会觉得笔者要宣扬 I5 乃至 I 系参数“就是个错误”了；不过令人震惊的是，I 系最大的问题甚至不在 I5 上。

# 和 b 是什么？这个东西，给任何一个没见过的人，都会获得一个大大的“何意味”。而我们对比生态位后可以发现，取代原先的“环缀” I4i 和 I6i 的，竟然正是这一神秘的 I4# 和 I6b，偶有 I5。有人可能会认为，把“环缀”取代成“主要的节奏名 Ix + 可以舍弃的后缀 #b”，是一项正向的改进；然而，I4# 和 I6b 这两个称呼首先其后缀按照命名帖的定义是难以甚至无法割舍的（想象集萃 #34 1371|1599 的波动 lxbb 被删掉后缀变成主要指 1738|1738 的 “I4”——我宁愿称其为 I4#u），这就导致了他们是事实上的环缀；其次他们不便于书写、理解和交流，同时非常不美观，笔者用手机打“#”都要翻找半天。因此，“I4#、I6b”就是实打实的劣化，不堪入目耳。

三、修正，修谁的正？

方案贴有很多很费解的选择，例如将 50 s 三冰排布命名为意味不明的“F 系”，还有引入神秘的“#b”后缀，等等。这些改动，究竟目的为何？如果说是为了增进交流，使得交流更简便的话，那么笔者就要说笔者只能看到一片混乱，众人均被这些明显既不好理解又难以接受的符号迷惑住了，读者可以去随便一个键超群提及“F、#b”之类的的话题，得到的反响绝对不是一片正向的。修正贴可以有一万个理由使用 F、使用 #b，但是一个可以用“何意味”一句话概括的理由，足以否定之。至于什么去除环缀之类明显倾向于个人审美的理由，我的观点是每个人都有每个人自己的审美，而笔者嘛，不谈环缀，对于现在 F7、D5# 之类的命名，可以直接说“丑”不带犹豫。用一个难以评价的东西替代另一个东西，不知到底是为了优化交流、消灭“环缀”乱象，还是为了仅仅满足个人审美或者仅仅为改而改，甚至不惜召出“F#b”这种东西呢？笔者就不得而知了。

四、为什么节奏命名本身就是错的

第一，如同修正贴里拘泥于朴素的循环观点的节奏命名，是错的。许多的炮阵实践都是不循环的，而滥用所谓 FIND 系的概念去命名这些排布，本身就是一种反交流。

第二，拘泥于仅仅是命名某种节奏而非真正做一些有意义的事情，是错的。为什么 G 系能够诞生众多好阵，而 F 系至今很大程度上仍是一个笑料？因为 G 系中有先进的排布理论和方法，而 F 系中只有一帮“爹味”人士说“这个是坏命名，这个是好命名”，高下立判。

第三，我们很可能不需要节奏命名。阳光版 NE20 是什么节奏？阳光说：节奏名和参数是不重要的。这就是最好的证明。

五、废弃宣言

读者可能会认为笔者希望废弃《修正方案》。但这不是笔者想说的。

笔者想说的，第一，我们需要废弃节奏命名本身。当然不是说不能说“经典十二打 P6，天台十炮打 P5”；但是必须要指出的是，“命名一切”的态度带来的只有坏处，没有好处。如果一个排布的精华能够体现在命名里，比如 NE 九列 20 是 G5、谋胆守是邻 ch6，那么就如此做；但是命名远非一个排布的一切。同时，也必须承认很多时候命名带来的只有反效果，甚至有时候就是强行命名。正如前文所说的一样，我想没有人会说 NE 九列 20 是间转邻 N8。

第二，我们需要废弃藏在节奏命名讨论背后的那一股味。修正方案体现出的，是执着于创造优秀命名的匠心，还是执着于否定前人而不惜用上各类神秘符号的高傲？把别人说的“chx、Cxu”“纠正”成“Dx、Nx”，究竟是在追求什么？笔者不敢妄下定论。

完。